Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский водоканал" от 25.01.2010 N 5-10юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 по делу N А41-К1-13586/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 по тому же делу по иску негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" (г. Балашиха, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский водоканал" (г. Балашиха, далее - общество) о внесении изменений в условия договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 1355 в соответствии с протоколом разногласий.

Суд

установил:

решением от 08.07.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены в части включения в договор пунктов 4.10, 4.12, 5.2.1, 10. Из подпункта 6.1 исключено условие, согласно которому обществу предоставлено право на прекращение полностью подачи воды и прием сточных вод в случае неоплаты абонентом платежных документов. Производство по делу прекращено в части требований по пунктам 3.2.7 и 4.11 договора.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.12.2009 решение и постановление апелляционной инстанции изменены. Пункт 10 договора принят в редакции общества.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить в части принятия пункта 4.10 договора в редакции истца и исключения из договора пункта 6.1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в части пункта 4.10 договора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя на необоснованное исключение из подпункта 6.1 условия, предусматривающего право общества, предварительно предупредив за трое суток абонента, прекратить полностью или частично подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты абонентом платежных документов в установленные сроки, не принимается.

Согласно пункту 3 статьи 541 и пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе потребовать водоснабжение в необходимом ему количестве. В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполнившим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором не допускается.

При таких обстоятельствах прекращение или ограничение водоснабжения всего дома приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей, проживающих в многоквартирном доме, и своевременно оплачивающих коммунальные услуги.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-13586/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Административная ответственность за нарушение нормального уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена в ст. 7.23 КоАП РФ. Кроме того, в подобных случаях суды применяют ст. 14.31 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением таким положением и недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством.

На сайте Генпрокуратуры отмечается, что значительное количество выявленных нарушений закона связано с неправомерным отключением за долги жилого сектора и социально значимых объектов от тепла, электроэнергии и водоснабжения, что нарушает права и законные интересы граждан. По данным фактам принимаются меры прокурорского реагирования: должностным лицам объявляются предостережения, они отстраняются от занимаемых должностей, предъявляются иски о возобновлении подачи коммунальных ресурсов, возбуждаются дела о привлечении к административной ответственности. Из информации на сайте следует, что в подобных случаях можно также применять ст. 19.1, а при игнорировании должностным лицом полученных предписаний - ст. 17.7 КоАП РФ. Можно также привлечь к уголовной ответственности по ст. 215.1 УК РФ за прекращение или ограничение подачи электроэнергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения.

Итак, оказавшиеся без тепла и других коммунальных услуг жители могут обращаться в органы прокуратуры, которые обязаны принять определенные меры. На договорные правоотношения, возникающие между гражданами и управляющими компаниями, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Это следует, в частности, из п. 77 Правил, согласно которому потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителя. А названный Закон, помимо применения установленных в нем санкций, предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав.

Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация предоставляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поэтому можно, не ограничиваясь обращением в прокуратуру, предъявлять иски в суд.

Наниматели, проживающие в квартире по договору социального найма, согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ могут быть выселены из нее при невнесении более шести месяцев без уважительных причин платежей за жилье и коммунальные услуги с предоставлением им другого жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилья, установленному для вселения граждан в общежитие.